例如：(2023)冀0529民初981號案件中，法院認為原、被告因膠葛分居已十年有余，互不實行夫妻職責(zé)，婚姻已徒具形式，夫妻感情確已決裂。兩頭分居期間，夫妻工業(yè)實際上處于切開情況，各自控制和分配自己運用的工業(yè)，其工業(yè)情況與夫妻分別工業(yè)制或離婚后各自的工業(yè)聯(lián)絡(luò)相似。

（2023）鄂1223民初3092號案件中，法院認為關(guān)于分居后夫妻薪酬收入的處理，兩頭的薪酬收入均系夫妻一同工業(yè)，分居后婚姻聯(lián)絡(luò)尚未解除前，兩頭均應(yīng)妥善保管各自取得的工業(yè)，勤儉持家。本院結(jié)合兩頭日常日子開支水平，尤其是被告已承擔(dān)子女的日子、學(xué)習(xí)、醫(yī)療費用等開支的情況下，酌情確認分居期間原、被告兩頭收入歸各自分配。

(2025)遼0503民初184號案件中，夫妻兩頭長期分居且財政聯(lián)絡(luò)彼此獨立，一方在分居期間構(gòu)成的工業(yè)應(yīng)視為其個人工業(yè)。經(jīng)查，婚后2010年9月至2012年4月，原、被告算計償還房貸17682.96元。在此期間，原、被告兩頭一同日子，因此償還房貸所構(gòu)成的房產(chǎn)份額應(yīng)視為夫妻一同工業(yè)，應(yīng)當(dāng)依法予以切開。從2012年4月起原、被告因感情不好分居，至2016年5月離婚，兩頭分居時間長達4年之久。在分居期間兩頭工業(yè)彼此獨立，再無混同景象，房貸均由被告單獨償還，故在此期間該部分房產(chǎn)份額由被告單獨所有為宜。

3.工業(yè)貢獻程度：實踐中存在不少夫妻感情決裂后采用分居的處理辦法，兩人在分居期間的收入距離越拉越大，關(guān)于工業(yè)增值的貢獻程度不同，在這種情況下假如依然依照平均分配辦法，關(guān)于工業(yè)貢獻程度高的一方明顯不公。因此，夫妻一同工業(yè)法院會依據(jù)工業(yè)的具體情況統(tǒng)籌公正原則，照料子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則進行切開。

例如：(2023)浙0328民初1983號案件中，法院認為在分居日子情況下，兩頭各自掌管部分一同工業(yè)，除日子必要外，一方對自己掌控的大額工業(yè)的處置應(yīng)具有合理的原因，不然應(yīng)對工業(yè)的不當(dāng)處置行為向另一方承擔(dān)職責(zé)。本案原、被告的夫妻一同工業(yè)首要源于店肆運營所得，且該運營所得首要保管在被告的支付寶、微信及銀行賬戶內(nèi)，并首要由被告擔(dān)任處理。庭審中兩頭對分居時尚有賬戶存款280933元不持異議，故該金錢應(yīng)作為夫妻一同工業(yè)進行切開，但應(yīng)考慮分居至離婚期間被告需在外租房寓居及日常日子中確有合理消費之必要，同時歸納考慮兩頭分居時間、分居期間兩頭各自的出入以及本案中的其他具體情況，并依照照料女方的原則，本院裁奪由被告分給原告存款90000元。

4.子女育嬰與家庭職責(zé)：承擔(dān)更多家庭職責(zé)的一方可能取得補償性多分。

例如：(2024)豫1681民初548號案件中，盡管我國沒有規(guī)則分居原則，夫妻分居期間的工業(yè)仍為夫妻一同工業(yè)，但二人分居兩地，夫妻工業(yè)實際上處于切開情況，他們各自控制和分配著自己運用的那部分夫妻工業(yè)，被告也無法取得和處置原告取得并保管的那部分一同工業(yè)用于子女育嬰，其工業(yè)性質(zhì)與夫妻分別工業(yè)制或離婚后各自的工業(yè)聯(lián)絡(luò)相似。但之前應(yīng)當(dāng)由夫妻兩頭一同承擔(dān)的育嬰職責(zé)，不公正地強加給了被告一方，事實上有違社會公序良俗原則。因此認為原告應(yīng)向被告支付子女育嬰費。

(2024)桂13民終342號案件中，法院認為因被告及其母親育嬰、照料小孩8年有余，分居期間被告家庭育嬰小孩較多，應(yīng)當(dāng)在兩頭分居期間給予單獨育嬰子女一方補償費。

本文由東莞收賬公司整理

上一篇東莞收賬公司離婚協(xié)議約好房子歸子女全部但未過戶下一篇東莞收賬公司關(guān)于追訴時效的相關(guān)法令知識