最高人民法院在李新敬、沈淑華離婚膠葛再審審查與審判監(jiān)督民事裁決書【（2020）最高法民申787號】中認(rèn)為：“《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)則，第三人因不能歸責(zé)于自己的事由未參加訴訟，但有根據(jù)證明產(chǎn)生法則效力的斷定、裁決、調(diào)解書的部分或許全部內(nèi)容差錯，危害其民事權(quán)益的，能夠自知道或許應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益遭到危害之日起六個月內(nèi)，向作出該斷定、裁決、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。鑒于第三人撤消之訴是針對收效裁判提起的訴訟，其起訴條件較一般訴訟更為嚴(yán)格，須同時具有主體、程序、實(shí)體等條件要求。

榜首，提起第三人撤消之訴的主體僅限定于有獨(dú)立請求權(quán)和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，要求第三人與請求撤消的收效裁判內(nèi)容具有法則上的利害關(guān)系，且一般債務(wù)人原則上不能提起第三人撤消之訴。本案中，李新敬享有的是一般金錢之債，不屬于法則明確規(guī)則給予特別保護(hù)的債務(wù)，盡管離婚訴訟部分裁判內(nèi)容有或許影響沈淑華的償債才能，對其形成事實(shí)上、經(jīng)濟(jì)上倒霉影響，但并不構(gòu)成法則上的利害關(guān)系，其對離婚訴訟標(biāo)的亦不具有獨(dú)立請求權(quán)，離婚訴訟收效斷定效果也僅對沈淑華和王學(xué)軍的權(quán)益產(chǎn)生影響，并未危害李新敬的絕對性民事權(quán)益，其不具有提起第三人撤消之訴的原告主體資格。

第二，第三人撤消之訴的立法意圖是對因故未能參加訴訟或許遭到收效裁判拘謹(jǐn)?shù)牡谌斯⿷?yīng)過后救助途徑，以保護(hù)其合法權(quán)益不受差錯收效裁判所危害。因第三人撤消之訴撤消的對象是現(xiàn)已收效的裁判內(nèi)容，其作用上與審判監(jiān)督程序根本相同，故第三人撤消之訴作為終究的司法救助程序應(yīng)當(dāng)以沒有其他救助途徑為必要前提。本案中，李新敬以其向沈淑華出借金錢屬于沈淑華和王學(xué)軍夫妻一同債務(wù)、101號房屋為沈淑華獨(dú)自一切卻作為夫妻一同工業(yè)判給王學(xué)軍危害其合法權(quán)益等為由，就離婚訴訟民事斷定榜首、第六判項(xiàng)提起第三人撤消之訴，訴請首要意圖是保證其債務(wù)的完成。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的說明（二）》第二十五條“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或許人民法院的斷定書、裁決書、調(diào)解書現(xiàn)已對夫妻工業(yè)切割問題作出處理的，債務(wù)人仍有權(quán)就夫妻一同債務(wù)向男女雙方建議權(quán)利。一方就一同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，根據(jù)離婚協(xié)議或許人民法院的法則文書向另一方建議追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支撐”的規(guī)則，即便離婚訴訟現(xiàn)已對夫妻工業(yè)切割問題作出處理，李新敬仍有權(quán)就夫妻一同債務(wù)向沈淑華和王學(xué)軍二人建議權(quán)利，享有法則賦予的救助途徑，并非只能經(jīng)過本案第三人撤消之訴程序處理爭議。至于李新敬請求再審認(rèn)為離婚訴訟的斷定會對另案訴訟產(chǎn)生既判力然后導(dǎo)致另案斷定效果相同差錯，與法則規(guī)則不符，系對法則的差錯了解�！�

本文由東莞收賬公司整理

上一篇東莞收賬公司民間假貸能否順利實(shí)施，大致分三種情下一篇東莞收賬公司債款人對夫妻間惡意搬運(yùn)工業(yè)的裁判文