|
東莞收賬公司婚內(nèi)債務(wù)有限連帶，更合理、合法、合情東莞收賬公司婚內(nèi)債務(wù)有限連帶，更合理、合法、合情 第24條之所以廣受詬病并鬧得轟轟烈烈，中心問(wèn)題是“被負(fù)債”。因?yàn)槭恰氨回?fù)債”，所以愛(ài)人方簡(jiǎn)直無(wú)計(jì)可施、無(wú)法采用有用辦法。甚至是發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡后，想通過(guò)離婚來(lái)躲避，也基本上來(lái)不及了——現(xiàn)已發(fā)生了的，離了還得擔(dān)著；沒(méi)發(fā)生的，因?yàn)閱为?dú)離婚往往要很久才能完結(jié)，債隨時(shí)或許在離婚期間來(lái)臨，也或許被虛擬出來(lái)。 已然“被負(fù)債”是中心問(wèn)題，已然自己責(zé)任是現(xiàn)代民法的基本原則，已然維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定是婚姻法的中心任務(wù)，把“被負(fù)債”中的“被”去掉才是解決問(wèn)題的要害之道。債務(wù)人想要讓舉債人愛(ài)人承擔(dān)責(zé)任，就得說(shuō)清楚憑什么？要么是該愛(ài)人贊同了（比如債務(wù)文書共簽），要么是該愛(ài)人授權(quán)了或視同授權(quán)（比如托付署理或表見(jiàn)署理），要么是存在法定署理權(quán)（家事署理），除此之外不能要求愛(ài)人一同承擔(dān)責(zé)任。至于婚后所得原則上共有，故而愛(ài)人一方需對(duì)另一方的舉債擔(dān)任，那也應(yīng)當(dāng)回到共有現(xiàn)象下的署理權(quán)問(wèn)題上來(lái)，而不是一古腦的“按夫妻一同債務(wù)處理”。試想一下，假定一方對(duì)另一方的婚后大部分所得具有法律上的權(quán)力（夫妻共有），就可以推定一方對(duì)另一方的負(fù)債天然承擔(dān)連帶責(zé)任，那么國(guó)家對(duì)新發(fā)現(xiàn)的天然資源、無(wú)主物及其他法定歸國(guó)有的工業(yè)具有全部權(quán)，是不是就要對(duì)任何與此相關(guān)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任？ 我國(guó)現(xiàn)行法定夫妻工業(yè)制是婚后所得原則上共有，婚前所得、離婚后所得及婚后部分所得仍歸個(gè)人全部，兩個(gè)人仍然是獨(dú)立的單個(gè)。一方對(duì)另一方?jīng)]有明確授權(quán)的負(fù)債對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，有必要以家事署理或表見(jiàn)署理為條件。在非因夫妻一同日子需求舉債的現(xiàn)象下，債務(wù)人不能僅因?yàn)楝F(xiàn)行法定夫妻工業(yè)制而信任舉債人有權(quán)署理其愛(ài)人，債務(wù)人如要舉債人愛(ài)人承擔(dān)一同償還責(zé)任需求進(jìn)一步證明具有表見(jiàn)署理的條件。 債務(wù)人不能證明債務(wù)發(fā)生時(shí)具有家事署理或表見(jiàn)署理的現(xiàn)象，債務(wù)人便無(wú)權(quán)直接要求舉債人愛(ài)人承擔(dān)一同償還責(zé)任。當(dāng)債務(wù)未得到及時(shí)清償時(shí)，債務(wù)人可通過(guò)法院，執(zhí)行舉債人的個(gè)人工業(yè)及其在一同工業(yè)的權(quán)力。債務(wù)仍未能得到清償?shù)模缛粢詾橐虼嬖谏贁?shù)債務(wù)人假離婚躲避債務(wù)承擔(dān)的狀況，所以要對(duì)債務(wù)人予以更多維護(hù)，其上限應(yīng)為《合同法》第74條的恰當(dāng)水平，即債務(wù)人可主張將愛(ài)人方從舉債人處獲得的利益歸入責(zé)任工業(yè)。債務(wù)被耗費(fèi)于夫妻一同日子的部分，根據(jù)家事署理，愛(ài)人方天然要承擔(dān)。對(duì)超出正常水平的大額舉債，愛(ài)人方所獲得的利益，不大或許超出其名下的一同工業(yè)及從舉債人處獲得個(gè)人工業(yè)。所以，將舉債人愛(ài)人名下的一同工業(yè)及從舉債人處獲得個(gè)人工業(yè)，歸入婚內(nèi)債務(wù)的責(zé)任工業(yè)，已靠近維護(hù)債務(wù)人利益應(yīng)有的最高水平，不能更高。第24條對(duì)債務(wù)人的維護(hù)，顯著遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這一水平：把愛(ài)人方婚前、婚后的所得全部歸入其間，是無(wú)限制的牽連。有必要予以糾正。 另一方面，站在當(dāng)事人的角度。第24條最可怕的，是對(duì)方大筆舉債，自己終身破產(chǎn)（連利息都還不清）。假定看錯(cuò)人，離婚時(shí)把愛(ài)情和現(xiàn)有工業(yè)搭進(jìn)去，當(dāng)然也傷心，但離婚后能重新開(kāi)始也尚能承受。擔(dān)單這一點(diǎn)，婚內(nèi)債務(wù)有限連帶也比第24條的現(xiàn)有條文更近情面。 第24條，讓一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人毫無(wú)鎮(zhèn)定的行為，承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，其對(duì)婚姻的損害是巨大的。正如越來(lái)越多的人，在知道這一問(wèn)題后，慨嘆不敢成婚相同。再繼續(xù)下去，婚姻都快沒(méi)有了，哪里還能像發(fā)言人說(shuō)的那樣“第24條契合婚姻法的精力”。有限責(zé)任組織形式，是出資活動(dòng)很多發(fā)生的重要準(zhǔn)則關(guān)鍵，因?yàn)闊o(wú)限連帶責(zé)任會(huì)讓人們因?yàn)槲ｋU(xiǎn)巨大而不敢出資，這是商法及商業(yè)史的常識(shí)。 本文由東莞收賬公司整理 |
